En cuanto a las formas de gobierno, hay dos grandes grupos: on chain y off chain; un tipo de gobernanza que puede darse dentro de la misma cadena de bloques, y otra que opera por fuera de ella.

La gobernanza on chain involucra mecanismos complejos, como puede ser la tenencia de cierto token que otorgue a los usuarios la posibilidad de tomar decisiones sobre el futuro de esa cadena de bloques.

Un buen ejemplo de gobierno on chain es el protocolo MakerDAO, que regula la stablecoin DAI. Allí, los tenedores del token Maker (MKR) pueden votar sobre el destino de la tecnología.

Mientras que la gobernanza off chain no cuenta con este tipo de dispositivos de gobierno, sino que las decisiones sobre los cambios en la tecnología quedan en manos de aquellos que llevan adelante el proyecto, como puede ser el grupo de desarrollo.

Un ejemplo claro de gobierno off chain es el propio Bitcoin. Las decisiones acerca de qué cosas hay que modificar para que la tecnología evolucione (como la cantidad de transacciones a procesar por segundo o el tamaño de los bloques) son tomadas por el equipo de desarrollo.

Las discusiones sobre los cambios suelen darse en los sistemas off chain en foros especializados, cadenas de emails, blogs; mecanismos por fuera de la blockchain.

‍La importancia del consenso

‍Pese al modelo de gestión elegido, lo que cualquier grupo debe mantener como criterio rector para introducir cambios y gobernar cierta cadena de bloques es el consenso.

Y esto es porque un cambio arbitrario en el código puede resultar en un éxodo masivo de usuarios, o en un fork que termine depreciando el valor de cierto criptoactivo.

Por eso es que el consenso, al igual que mantener la mayor cantidad de usuarios en la misma cadena de bloques, es fundamental en cualquier sistema de gobernanza de blockchains.